книги2 / 438
.pdf
|
115 |
|
|
|
|
|
|
|
|
!
" #$ $ !% #$ & '# (' # &
! % ! ! )
* (! +,-./ / ! % & & % %$
Поздравляем с юбилеем! |
ЛИЛИИ ПЕТРОВНЕ МОСКАЛЕНКО® ÉÃÐ |
11 августа 2016 г. отметила 75-летний юбилей заведующая |
кафедрой зоотехнии Ярославской ГСХА, доктор сельскохозяй- |
ственных наук, профессор, Заслуженный работник высшей шко- |
лы РФ Лилия Петровна Москаленко. |
В 1963 году она окончила Северо-Осетинский (Горский) |
сельскохозяйственный институт, получив специальность учено- |
го-зоотехника. По распределению МСХ СССР начала свой тру- |
довой путь зоотехником-селекционером в одном из колхозов |
Щербактинского района Павлодарской области (1963-1965 гг.), |
избрав затем научно-преподавательскую сферу деятельности. С 1966 по 1972 год она асси- |
стент кафедры частной зоотехнии Целиноградского СХИ и его Кустанайского филиала. После |
защиты кандидатской диссертации в 1971 занимала должность доцента кафедры общего жи- |
вотноводства (по 1977 г.) и кафедры разведения и генетики (по 1985 г.), а с 1982 г. по 1993 г. |
была её заведующей в Кустанайском СХИ. В 1993 г. ей присвоена ученая степень доктора наук |
по специальности «Разведение, генетика, селекция и воспроизводство сельскохозяйственных |
животных», а в 1995 г. – ученое звание профессора. С 1994 г. по настоящее время (22 года) она |
работает в Ярославской сельскохозяйственной академии заведующей кафедрой зоотехнии. |
В течение десяти лет (1995–2005 гг.) была деканом зооинженерного факультета. |
Основное направление 50–летних научных исследований Л.П. Москаленко – разве- |
дение, генетика и селекция сельскохозяйственных животных. Ею опубликовано более 200 |
научных работ, в том числе 14 монографий, подготовлено и издано 35 учебно-методиче- |
ских разработок по преподаваемым ею в разные годы дисциплинам: «Генетика и разведе- |
ние сельскохозяйственных животных», «Овцеводство», «Методика опытного дела», «Основы |
научных исследований» и др. Она является членом Ученых Советов академии и технологи- |
ческого факультета, членом редколлегии журнала «Вестник АПК Верхневолжья». Являлась |
председателем диссертационного совета по защите кандидатских и докторских диссертаций |
по специальности 06.02.07 «Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных живот- |
ных» (сельскохозяйственные науки). Под её руководством подготовлено 10 кандидатов наук |
и 2 доктора наук. |
Л.П. Москаленко имеет почетное звание «Заслуженный работник высшей школы РФ». |
За многолетнюю педагогическую, научно-производственную и общественную деятельность |
награждена знаком «Отличник высшей школы и среднего образования», отмечена грамотами |
Губернатора Ярославской области, Департамента АПК и потребительского рынка. |
Желаем Вам, глубокоуважаемая Лилия Петровна, здоровья, благополучия, |
новых творческих успехов в научной и педагогической деятельности! |
Редакция журнала |
{Ë° ÓÒ} k z {˯²ÓËmºãÎĉ« ¢ °ËÓ «¯ĉ Ą |
Учредитель: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия»
Гпавный редактор:
Л.В. Воронова к.э.н., профессор
Члены редакционной коллегии:
М.В. Боровицкий – председатель Ярославской областной думы А.М. Суховская – зам. главного редактора, к.э.н., доцент
А.И. Голубева – д.э.н., профессор Г.Б. Гаврилов – д.т.н., директор ГУ ЯО ЯГИКСПП
Л.А. Калашникова – д.б.н., профессор, зав. лабораторией ДНК-технологий ФГБНУ ВНИИплем
A.В. Коновалов – к.с.-х.н., директор ФГБНУ ЯрНИИЖК Г.Н. Корнев – д.э.н., профессор (ФГБОУ ВО Ивановская ГСХА)
В.В. Кузьмина – д.б.н., профессор, главный научный сотрудник лаборатории экологии рыб ИБВВ РАН Л.П. Москаленко – д.с.-х.н., профессор П.С. Орлов – д.т.н., доцент Р.В. Тамарова – д.с.-х.н., профессор B.В. Шмигель – д.т.н., доцент
С.В. Щукин – к.с.-х.н., доцент
Редакция журнала:
В.Н. Галин – к.э.н., доцент, ответственный секретарь Е.Г. Скворцова – к.б.н., доцент, ведущий секретарь
А.В. Киселева – редактор-дизайнер, редактор-корреспондент
Адрес учредителя, редакции и издателя:
Россия, 150042, г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д.58.
Телефоны: (4852) 552-883 –
главный редактор, (4852) 943-746 – ведущий секретарь
E-mail: vestnik@yarcx.ru, e.skvorcova@yarcx.ru
Отпечатано в типографии редакционно-издательского отдела ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА
Адрес типографии: Россия, 150042,
Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 58
Подписано в печать:
27 сентября 2016 г., Дата выхода в свет 30.09.2016 г., время по графику: 15-00, время фактическое: 15-00
Тираж: 1000 экз.
Цена свободная.
№3 (35)
СЕНТЯБРЬ
2016 г.
СОДЕРЖАНИЕ |
|
Экономика |
|
П.И. Дугин Некоторые общеэкономические проблемы функционирования аграрного |
|
бизнеса ..................................................................................................................................................................... |
3 |
Д.О. Забазнова, Г.А. Татаркина, Н.В. Терехина Управление финансовыми ресурсами |
|
агрохолдинга ...................................................................................................................................................... |
17 |
Агрообразование |
|
Н.В. Золотых, Д.И. Нестеренко, И.В. Кадина Социальная адаптация студентов аграр- |
|
ного вуза к будущей профессиональной деятельности ............................................................ |
22 |
Агрономия |
|
А.М. Соловьев, И.Н. Гаспарян, И.П. Фирсов, В.А. Шевченко Совершенствование |
|
технологических приемов возделывания смешанных посевов яровой тритикале и пе- |
|
люшки с целью повышения протеиновой полноценности корма ......................................... |
27 |
Зоотехния и ветеринария |
|
Н.И. Стрекозов, В.И. Чинаров Развитие молочного скотоводства: резервы и возмож- |
|
ности ...................................................................................................................................................................... |
35 |
Р.В. Тамарова Адаптация коров голштинской породы канадской селекции в услови- |
|
ях молочного комплекса с привязным содержанием животных ........................................... |
41 |
Т.М. Игнатьева Влияние разного уровня селена на баланс азота и селена у бычков ..... |
48 |
В.А. Девяткин Влияние витамина А и бета-каротина на качество мяса бычков ............... |
51 |
В.Н. Романов, Н.В. Боголюбова, В.А. Девяткин Комплекс биологически активных |
|
веществ для коррекции пищеварительных и обменных процессов у крупного рогатого |
|
скота ........................................................................................................................................................................ |
54 |
Биотехнология, селекция, воспроизводство |
|
Е.А. Зверева, Н.С. Фураева, Н.А. Муравьёва, Л.П. Москаленко Использование BLUP- |
|
оценки быков-производителей ярославской породы в селекции высокопродуктивных |
|
коров и повышении их продуктивного долголетия ........................................................................ |
58 |
Н.С. Петкевич, Ю.А. Курская, В.И. Листратенкова, Н.Н. Шумейко Индексная оценка |
|
быков-производителей бурой швицкой породы ............................................................... |
63 |
Биохимия и физиология |
|
Д.А. Мирошниченко, Е.А. Флёрова Особенности химического состава мускульной |
|
ноги брюхоногих моллюсков сем. Muricidae провинции Нячанг Южного Вьетнама ....... |
67 |
А.С. Фомина Клеточный состав головного отдела почки байкальского омуля (Coregonus |
|
migratorius) в период нагула и нерестовой миграции ..................................................................... |
71 |
Биология и экология |
|
М.И. Ковалева, Е.А. Балашова, Ю.В. Афонина, А.Л. Фираго Изучение генотоксического |
|
загрязнения городских территорий с использованием растительных тест-объектов .... |
75 |
Техника и технологии |
|
И.М. Соцкая, П.С. Орлов Обеспечение надёжности контактных проводов ....................... |
82 |
Е.В. Шешунова, М.Л. Борисова Эффективность и экология возобновляемых источни- |
|
ков энергии ......................................................................................................................................................... |
87 |
В.В. Шмигель, Е.В. Соцкая Тенденции и эффективность применения светодиодов в |
|
животноводстве ................................................................................................................................................ |
91 |
Трибуна молодых ученых |
|
А.Ф. Хасанов Биолого-морфологические особенности и агрохимический анализ фе- |
|
рулы гигантской (Ferula gigantea B. Fedtsch.) в условиях Кулябского региона Республики |
|
Таджикистан ........................................................................................................................................................ |
96 |
Рефераты ............................................................................................................................................................ |
99 |
Предметный указатель ............................................................................................................................ |
106 |
Наши авторы .................................................................................................................................................. |
107 |
© Вестник АПК Верхневолжья, 2016
Научный журнал «Вестник АПК Верхневолжья» входит в перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК для публикаций основных результатов диссертаций на соискание учёной степени кандидата и доктора наук, входит в международную базу цитирования AGRIS, представлен в РИНЦ
Herald of Agroindustrial complex of Upper Volga region
The founder:
federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Yaroslavl State
Agricultural Academy»
The editor-in-chief:
L.V. Voronova
Candidate of Economic Sciences, Full professor
Members of an editorial board:
M.V. Borovitsky - Speaker of the Yaroslavl regional duma
A.M. Sukhovskaya - the deputy editor-in-chief, Candidate of Economic Sciences,
the docent
A.I. Golubeva – Doctor of Economic Sciences, Full professor
G.B. Gavrilov - Doctor of Engineering Science, The director of Yaroslavl state institute of quality of raw materials and foodstuff
L.A. Kalashnikova - Doctor of Biological Sciences, Full Professor, the Head at the Laboratory of DNA-technologies of the «All-Russia research institute of breeding» A.V. Konovalov - Candidate of Agricultural
Sciences, the docent, director of «Yaroslavl research institute for animal breeding and fodder production» G.N. Kornev - Doctor of Economic Sciences,
Full professor (FSBEI HE Ivanovo SAA)
V.V. Kuz'mina - Doctor of Biological Sciences, Full Professor, Chief Researcher of Fish Ecology Laboratory of IBIW RAS
L.P. Moskalenko - Doctor of Agricultural Science, Full professor
P.S. Orlov - Doctor of Engineering Sciences, the docent
R.V. Tamarova - Doctor of Agricultural Sciences, Full professor
V.V. Shmigel - Doctor of Engineering Sciences, the docent
S.V. Shchukin - Candidate of Agricultural Sciences, the docent
Journal editorial stuff:
V.N. Galin - Candidate of Economic Sciences, the docent, the executive editor
E.G. Skvortsova - Candidate of Biological Sciences, the docent, the leading secretary A.V. Kiseleva - the editor-designer,
the editor-correspondent
Address of the founder, editorial office, printing office:
Russia, 150042,
Yaroslavl, Tutaevskoe Shosse, 58
Phones number:
+7 (4852) 552-883 - the editor-in-chief, +7 (4852) 943-746 - the leading secretary E-mail: vestnik@yarcx.ru,
e.skvorcova@yarcx.ru
The edition is registered in Federal Agency
of supervision of a compliance with law in sphere of mass communications and cultural heritage protection
The registration certificate:
ПИ ФС77-28134 from April, 28th, 2007 Printed in printing house of publishing department of FSBEI HE Yaroslavl SAA.
Printing house address: Russia, 150042, Yaroslavl, Tutaevskoe Shosse, 58
Passed for printing: 27.09.2016.
Printed: 30.09.2016
Time planned: 15-00.
Actual time: 15-00
Circulation: 1000 copies
Price is uncontrolled
№3 (35)
SEPTEMBER
2016
CONTENTS |
|
Economics |
|
P.I. Dugin Some macroeconomic problems of functioning of agrarian business .................. |
3 |
D.O. Zabaznova, G.A. Tatarkina, N.V. Terekhina Management of agroholding financial |
|
resources ................................................................................................................................................................ |
17 |
Agroeducation |
|
N.V. Zolotykh, D. I. Nesterenko, I. V. Kadina Social adaptation of students of agrarian |
|
universities for future professional activity ............................................................................................ |
22 |
Agronomics |
|
A.M. Soloviev, I.N. Gasparjan, I.P. Firsov, V.A. Shevchenko Perfection of processing |
|
methods of cultivation of the mixed crops of summer triticale and Austrian winter |
|
pea for the purpose of increase of protein content of a forage .......................................... |
27 |
Zootechnics and veterinary science |
|
N.I. Strekozov, V.I. Chinarov Development of dairy cattle breeding: reserves and |
|
possibilities ........................................................................................................................................................... |
35 |
R.V. Tamarova Adaptation of cows of Holstein breed of the Canadian selection in the |
|
conditions of a dairy complex with the fastened housing of animals .......................... |
41 |
T.M. Ignatyeva Influence of different level of selenium on balance of nitrogen and selenium |
|
at bull-calves ....................................................................................................................................................... |
48 |
V.A. Devjatkin Influence of vitamin A and beta carotene on quality of meat of bull-calves .51 |
|
V.N. Romanov, N.V. Bogolyubova, V.A. Devjatkin Complex of biologically awake |
|
matters for correction of alimentary and metabolic processes at horned cattle ............. |
54 |
Bioengineering, selection, reproduction |
|
E.A. Zvereva, N.S. Furaeva, N.A. Muravieva, L.P. Moskalenko Use of a BLUP-evaluation |
|
of bulls of the Yaroslavl breed in selection of highly productive cows and increase of their |
|
productive longevity ......................................................................................................................................... |
58 |
N.S. Petkevich, Ju.A. Kurskaya, V.I. Listratenkova, N.N. Shumejko Index evaluation of bulls |
|
of brown Schwyz breed ................................................................................................................................. |
63 |
Biochemistry and Physiology |
|
D.A. Miroshnichenko, E.A. Flerova Features of a chemical composition of a muscular |
|
foot of Castropoda fam. Muricidae, province Nha Trang, Southern Vietnam ...................... |
67 |
A.S. Fomina Cellular structure of head department of a nephros of the Baikal omul (Coregonus |
|
migratorius) in a period of feeding and spawning migration .......................................................... |
71 |
Biology and Ecology |
|
M.I. Kovaleva, E.A. Balashova, Ju.V. Afonina, A.L. Firago Studying of genotoxic pollution |
|
of city terrains with use of vegetable test objects .............................................................................. |
75 |
Technics and engineering |
|
I.M. Sotskaya, P.S. Orlov Maintenance of reliability of contact wires ................................. |
82 |
E.V. Sheshunova, M.L. Borisova, I.V. Kryaklina Efficiency and ecology of renewed energy |
|
sources ................................................................................................................................................................... |
87 |
V.V. Shmigel, E.V. Sotskaya Trends and efficiency of application of light-emitting diodes |
|
in animal industries .......................................................................................................................................... |
91 |
Young scientists’ rostrum |
|
A.F. Hassanоv Biological and morphological osobennno and agrochemical analysis of the |
|
ferrule-giant [Ferula gigantea B. Fedtsch]. in the Republic of Tajikistan Kulob region ..... |
96 |
Abstracts ................................................................................................................................................................ |
99 |
Subject index ..................................................................................................................................................... |
106 |
Our authors ....................................................................................................................................................... |
107 |
© Herald of Agroindustrial complex |
|
of Upper Volga region, 2016 |
|
The scientifi c journal «Herald of Agroindustrial complex of Upper Volga region» is included into the list |
|
of the reviewed scientifi c editions recommended by the State commission for academic degrees and titles |
|
for publications of the basic results of cadidate's and doctoral dissertations, is presented in the global citing |
|
base AGRIS and Russian Science Citation Index |
|
ЭКОНОМИКА 3
Деньги, дефицит, налоги, системные зависимости, инвестиции, эффективность, денежные потоки, прибыль
Money, deficit, taxes, system dependences, investments, efficiency, monetary flows, profit
НЕКОТОРЫЕ ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АГРАРНОГО БИЗНЕСА
П.И. Дугин д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики
и социальных наук ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА
Около 120 лет назад под руководством С.Ю. Витте была начата экономическая реформа, в результате который на рубеже XIX и XX веков Россия вышла в число передовых стран по темпам экономического роста. Но что послужило локомотивом, имеет значение до сих пор, поскольку идет спор, нужно ли сначала за счет чисто монетарных методов стабилизировать денежную единицу и таким образом создать условия для развития экономики, или путем стимулирования инвестиций (включая инфляцию) обеспечить опережающий рост ВВП по сравнению с увеличением денежной массы.
Тогдашний кабинет министров избрал, выражаясь современной экономической терминологией, комбинированную комплексную стратегию роста и развития экономики страны, основными важнейшими блоками которой являлись:
–денежная реформа, в результате которой в стране появилась стабильная денежная система, основанная на фиксированном курсе рубля по отношению к золоту и четко прописанном механизме эмиссии кредитных билетов и их обмене на золотую монету. В 20-е годы прошлого столетия (после революции и гражданской войны) этот опыт, по сути, опять успешно был использован;
–протекционистская внешняя политика, направленность которой на индустриализацию страны позволила существенно поднять технико-технологический (включая военный) потенциал;
–проект аграрной реформы, многие положения которого впоследствии вошли в программу аграрных преобразований П.А. Столыпина;
–стимулирование экспорта (сырья, прежде всего − продукции сельского хозяйства) и импорта лучших зарубежных машин и технологий;
–налоговая реформа и введение государственной винной монополии;
–стимулирование создания и эффективного функционирования крупных финансово–промышленных групп и другие вопросы.
Сегодня перед страной стоят, по сути, те же проблемы, но на ином уровне, в других условиях, в другой экономике – создать экономически выгодную среду для эффективного бизнеса и, прежде всего,
впроизводственной сфере, особенно в сельском хозяйстве, как важнейшей составляющей национальной безопасности страны. Ошибки, допущенные С.Ю. Витте, тоже известны, и они должны быть учтены, но о них, к сожалению, мало говорят и пишут, хотя они не утратили актуальности и для современного периода развития страны.
bе“2…,* `oj bе!.…е"%л›ь |
1 3 (35) “е…2 K!ь 2016 г. |
4 ЭКОНОМИКА
Сопоставление некоторых важнейших характеристик современного состояния сельского хозяйства России и высокоразвитых стран показывает, что, несмотря на то, что РФ обладает одним из крупнейших в мире, в расчете на жителя, пахотным земельным ресурсом, используется он с низкой эффективностью. Население России составляет около 2% мирового. Степень же результативности и эффективности использования ресурсов национальной экономики можно оценить на уровне 20–25%, тогда как в США и ЕС – около 80%, а в Японии – почти 90% [1]. Интенсивно развивая мировые рынки, о чем свидетельствует объём и структура экспорта и импорта, ведущие страны поддерживают очень высокий уровень продовольственного самообеспечения, независимости и безопасности. США и Франция вышли на 100% уровень удовлетворения населения в продовольствии за счет развития собственного сельского хозяйства, Германия – на 93%, Италия – около 80%. Япония, имея в расчете на жителя 0,03 га, т.е. при дефиците пашни, достигла почти 50% уровня самообеспечения продовольствием. В Японии на одно сельское предприятие приходится всего 1,6 га. При этом в стране действует запрет на импорт риса (хотя себестоимость его производства в 7 раз выше, чем в основных рисопроизводящих странах), уровень поддержки аграрных цен составляет в целом почти 90%, оптовая торговля рисом полностью монополизирована государством.
Ни в одной высокоразвитой стране, по сравнению с РФ, нет такой высокой инфляции, дороговизны денег из-за их низкого предложения по многим причинам (в т.ч. из-за опасности их появления на валютном рынке), такой низкой продуктивности сельского хозяйства и доходов граждан, особенно в сельском хозяйстве, где они составляют с учетом девальвации в 2014 году около 250 долларов в месяц [1]. Всякий дефицит в экономике опасен и нежелателен, но дефицит денег опасен многократно по следующим причинам:
–он приводит к росту их стоимости, обусловливает высокие процентные ставки по кредитам;
–увеличивает опасность бартеризации экономики и различий в цене рубля в результате дифференциации ставок по сегментам депозитов
икредитов в зависимости от различных подходов банков к денежно–кредитной политике;
–порождает недоинвестирование в национальную экономику, сужение производства, дефицит продовольствия, расширение импорта, усиление продовольственной инфляции, увели-
чение спроса на валюту, давление на валютный курс, отвлечение всё большей массы национальной валюты на эти цели, сопровождаемое девальвацией, импортируемой инфляцией и так по кругу;
–денежный дефицит может не приводить
кснижению цен и инфляции, а, наоборот, вести
ксеквестированию объёмов производства и предложения и повышению цен, особенно, как это происходит в нашей стране, при высокой концентрации доходов у небольшой группы граждан. По сравнению с 2000 годом, только в нашей стране отмечен более чем трёхкратный рост цен, но эффективность в аграрном секторе снизилась, и мы не вышли на уровни его результативности и эффективности 1986–1990 гг. Изменение предельных величин, безубыточных уровней и зон безопасности показывает снижение последних в растениеводстве и повышение в животноводстве, но они недостаточны для безрискового бизнеса и обусловлены в большей мере ценовым фактором, причем предельные издержки были выше среднего уровня, что таит угрозы и риск бизнесу в последующие циклы. В отраслях, где темпы роста безубыточных уровней продуктивности выше фактически достигнутых, зона безопасности уменьшается и наоборот (табл. 1);
–очень сложно в условиях дефицита денег правильно оценить затраты, результаты и эффективность (с народнохозяйственной точки зрения – одни результаты, а при оценке в деньгах на уровне предприятий – другие и в иной динамике);
–обусловливает низкий уровень монетизации, приводящий к недостаточной ликвидности даже для поддержания массового простого вос-
производства. В 2011 году отношение M2 в % к ВВП составило в Китае 184%, Японии – 178%, Англии – 131%, в России – около 40% (а в 1996 году – было всего 13%);
–служит причиной поддержания низкого уровня заработной платы, что сдерживает рост спроса. У нас в стране средняя заработная плата в 6,3 раза ниже, чем в США, а с учетом дефолта 2014 года – не менее чем в 12 раз. С 1 января 2016 года МРОТ составил 6,2 тыс. руб. в месяц, что ниже заниженного прожиточного минимума. Это явное нарушение Трудового кодекса (МРОТ не должен быть ниже ПМ). На такие деньги сущест-
вовать еще можно, но жить нельзя. Прожиточный минимум 16–17 тыс. руб. на члена семьи в месяц − это уровень выживания, минимальная сумма для работающего, чтобы содержать себя и одного ребенка. Чтобы нормально обеспечивать семью
Некоторые общеэкономические проблемы функционирования аграрного бизнеса
`oj ,*…“2еb |
Таблица 1 – Динамика уровней продуктивности, производительности и эффективности отдельных видов продукции в крупных |
|
|
||||||
еb |
|
|
|||||||
и средних сельскохозяйственных организациях РФ в 2010 г. по сравнению с 2000 годом (коэффициенты) |
|
|
|
||||||
е.…! |
Виды продукции |
|
|
|
|
Прирост |
Продукция птицеводства |
||
л"% |
|
|
|
|
|||||
Изменение |
Зерно |
Картофель |
Сахарная свекла |
Молоко |
|
|
|||
в свиноводстве |
яйцо |
прирост |
|||||||
ь› |
показателей |
|
|
|
|
|
|||
Урожайности (продуктивности) |
1,3 |
1,4 |
1,7 |
1,8 |
2,6 |
1,2 |
1,3 |
||
|
|||||||||
|
Безубыточного уровня |
1,8 |
1,5 |
1,03 |
1,7 |
1,5 |
1,1 |
1,1 |
|
|
Себестоимости |
3,4 |
3,1 |
3,1 |
3,4 |
2,1 |
2,6 |
1,9 |
|
|
Цены реализации 1 ц |
2,4 |
2,9 |
3,8 |
3,6 |
3,5 |
2,7 |
2,5 |
|
|
Уровня рентабельности |
– 45,9 п.п. |
– 9,2 п.п. |
23,5 п.п. |
6,8 п.п. |
52,2 п.п. |
5,2 п.п. |
29,1 п.п. |
|
|
Производительности труда |
1,14 |
2,4 |
11,0 |
2,4 |
1,8 |
2,3 |
2,7 |
|
|
Предельные уровни: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
– урожайности |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(продуктивности) |
4,1 |
43,0 |
50 |
18,5 |
265 г |
43 шт. |
9 г |
|
|
– себестоимости |
1406,8 |
1756,9 |
569,8 |
2063,6 |
7239,5 |
1041,9 |
1127,6 |
|
|
– доходности |
2,7 |
418,6 |
124,8 |
8,9 |
6,0 |
5,3 |
11,2 |
|
|
– рентабельности |
0,002 |
0,23 |
0,22 |
0,21 |
0,01 |
0,17 |
0,52 |
|
|
– производительности труда |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
за счет изменения: |
|
|
|
|
|
|
|
|
– продуктивности |
1,3 |
1,4 |
1,7 |
1,8 |
2,6 |
1,2 |
1,3 |
||
3 |
|||||||||
– затрат труда |
0,87 |
1,7 |
6,5 |
1,3 |
0,69 |
1,9 |
2,1 |
||
(35) |
|||||||||
Зона безопасности, %: |
|
|
|
|
|
|
|
||
2000 г. |
35,6 |
31,1 |
3,7 |
10,7 |
– 36,1 |
7,9 |
–10,9 |
||
|
|||||||||
“ |
2010 г. |
9,1 |
26,4 |
21,6 |
15,7 |
20,4 |
12,1 |
15,9 |
|
2…е |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
.И.П |
||
02 ьK! |
|
|
|
|
|
|
|
Дугин |
|
.г 61 |
|
|
|
|
|
|
|
5 |
6 ЭКОНОМИКА
сдвумя детьми (при работающих родителях) каждый родитель должен зарабатывать около 70 тыс. руб. в месяц, тогда как сейчас – лишь около 30 тыс. руб. До 1 января 2014 г. в минимальную потребительскую корзину включались: продукты питания, непродовольственные товары, платные услуги, включая транспорт и ЖКХ. Теперь из методики расчета ПМ полностью исключены два последних компонента, т.е. остались одни продукты питания. Затем эта сумма умножается на 2. Считается, что на продукты уходит половина потребительской корзины, к которой добавляют налоги и получают ПМ. Исходя из уровня и дифференциации уровней заработных плат, в России половина населения – бедные, 30% не дотягивают до среднего класса (от 21 до 50 тыс. руб.). Оставшиеся 20% включают 15% среднего класса и 5% – высокообеспеченных;
–дефицит отечественных денег толкает на приобретение и использование других валют, имеющих свободное распространение, отсюда симптомы смены ценников на у.е. в ходе девальвации рубля в 2014 г.;
–порождает различия в оценке цены денег по рыночным сделкам разных институтов, при различной доступности кредитных учреждений к получению кредитов;
–существенно искажает реальные пропорции, темпы воспроизводства, нормы накопления, сбережения и др.
В России налоговая система построена так, что 65% налогов забирает федеральный центр, тогда как в США, Китае и Канаде не более 35–40%, Германии – 30%, Швейцарии – 10%, Индии и Бразилии – 60–50%. Поэтому финансовую помощь из центра у нас получают 72 из 83 регионов, или 86,7%, а в 65 регионах бюджеты дефицитны. Ситуация усугубляется тем, что столичный регион сосредоточил четверть богатств страны и через него проходят 70% всех финансовых потоков. На Москву приходится 22,5% ВВП России, а вместе
сМосковской областью – 27%, и только у семи субъектов РФ доля в ВВП превышает 2%.
Мировой опыт показывает, что в кризис высокоразвитые страны вкладывали средства, прежде всего, в образование и производство продовольствия. Наше же государство и его институты пошли другим путем, оказавшись в глубокой системной деградации, допускающие публичные проявления аморфности (заявляя, к примеру, что цены на продовольствие регулировать нельзя и др.), запоздалости и неадекватности принимаемых решений, духовной неготовности к эффек-
тивным действиям, отсутствия веры в необходимости социального государства, декларируемого Конституцией, пренебрежения к собственному народу и нежелания действительно обеспечить благосостояние для всех, прикрываясь теорией рыночного либерализма [1].
Системные зависимости, которые дезориентируют процессы индивидуального и общенационального воспроизводства схематично можно представить следующим образом: высота ставок рефинансирования (ключевой и по кредитам) → отсутствие у большинства субъектов агробизнеса собственных средств → сжатие предложения → усиление невыгодности бизнеса → уход из него организаций →расширение импорта →увеличение спроса на валюту → вывоз капитала → усиление дефицита инвестиций →кредиты в валюте → использование резервов государства для обслуживания → инфляция → дополнительная потребность в денежной массе → невозможность эффективного регулирования цен (даже только в силу монополизма торговли продовольствием)
ит.д.
Вконечном счете, данные официальной статистики показывают, что происходящая деиндустриализация промышленности и особенно сельского хозяйства усиливает отсталость не только технико-технологическую, но и биогенно– ресурсную, что резко ограничивает импортозамещение возможностей производить продукцию внутри страны. Сейчас в бюджете страны на село выделяется около 1,5% (тогда как в советской России эта доля составляла 19%), США – от 27% до 35% (при бюджете США на порядок больше нашего), Японии и Финляндии – 65–70%. Значительно уменьшилась бюджетообразующая основа сельских поселений и возможностей развития сельских территорий (с карты пореформенной России исчезли 20 тыс. деревень), и через 5–7 лет село некому будет возрождать.
Внастоящее время в стране сельское население составляет около 40 млн человек, в т.ч. молодежи – 14%, при существенном интеллектуальном обнищании. Нужно приложить немалые системные усилия, чтобы преодолеть интеллектуальную апатию и деградацию. Для этого нужны годы и не только деньги, но и квалифицированные кадры и современные условия жизни. Нужно ввести в стране соответствующую ответственность за состояние продовольственной безопасности
иобеспечение устойчивого развития сельских территорий (включая земельный вопрос и земельные отношения, эффективный хозяйствен-
Некоторые общеэкономические проблемы функционирования аграрного бизнеса
П.И. Дугин 7
ный механизм роста и развития национального сельского хозяйства, социально-экономический стандарт условий сельской жизни) [2].
Особо следует остановится на денежных ситуациях и проблемах 1992, 1998, 2008 и 2014-го годов, их последствиях и влиянии на процессы в сельском хозяйстве и продовольственных рынках. Кризис 1998 года сопровождался четырёхкратной девальвацией, 1992 года – в 10 раз более высокой, 2008 года – в 1,5 раза, 2014 года – двукратной. После 1992 года – спад производства, усиление притока импорта, в сельском хозяйстве сложилась классическая ситуация «относительного перепроизводства» – объём спроса
врезультате роста цен и резкого уменьшения доходов населения снизился. В результате этого возник кризис сбыта. После 1998 года имело место импортозамещение, т.к. внутренние цены на отечественные продукты питания были выгоднее импортных, в результате бизнес национального сельского хозяйства получил хороший стимул к росту производства, но этот эффект продолжался примерно до 2005 года и не был серьезно поддержан. Затем был принят правительством РФ национальный проект развития АПК, в результате реализации которого удалось заметно улучшить финансово–экономическую ситуацию в сельском хозяйстве, но финансовый кризис 2008–2009 гг.
в1,5–2 раза ухудшил положение в этой сфере и привел к убыточности аграрного производства, значительной закредитованности с.-х. организаций и снижению предельной эффективности.
Вкризисной ситуации инвестиции выгоднее всего вкладывать в отрасли с быстрой оборачиваемостью, имеющие короткие инвестиционные циклы и гарантированный спрос. Из самых быстроокупаемых отраслей выделяется торговля, доля которой в ВВП страны в 2012 г. составила около 27%, против 20% в 2010 г., 19% – в США и 9% – в Китае. Отечественное сельское, рыбное и лесное хозяйство, занимая почти 8% занятого населения, производит 4,2% ВВП, а промышленность, соответственно, 20,2% и 30,5% ВВП, что сигнализирует о серьезных ценовых диспропорциях, зависящих не только от внутренних, но и от внешних причин и факторов. Среди них необходимо отметить итоги приватизации, приведшие к огромным потерям материально–вещественно- го и денежного характера. Выводится из сферы производства и вывозится за рубеж не только прибыль, но и амортизационные отчисления, изза чего уровень инвестиций в основной капитал
в3–4 раза ниже, чем необходимо для развития
сельского хозяйства. В промышленности же доля иностранного капитала доходит до 7,5%, что при существующей финансово-денежной политике усиливает денежные потоки вывоза капитала (по сравнению с 2012 годом увеличение в 2,4 раза), с одной стороны, и усиливает товарно–денежные диспропорции – с другой, о чём свидетельствует динамика ценовой компоненты спроса, предложения и потребительских цен.
Происходившее повышение уровня заработной платы (при низком её уровне) с 7,0 тыс. руб. в 2003 г. до 33 тыс. руб. в 2013 г., или в 4,7 раза, существенно обгоняло рост товарной массы за счет собственного производства, особенно продовольствия, занимающего в товарообороте страны около 48%. Так, денежная оценка динамики рынка продовольственных товаров за 2000 – 2009 гг. выросла в 6,7 раза, а физический объем только в 2,2 раза, ценовой фактор – в 3,0 раза. Отсюда высокий уровень продовольственной инфляции и необходимость импорта, поскольку собственное предложение покрывает его объём немногим более чем на половину. При таком положении необходимы экстренные меры по направлению и стимулированию денежных потоков в сферу производства продовольствия и его центрального звена – сельского хозяйства [3].
Отметим некоторые причины противоречий, диспропорций и диспаритетов в экономике России.
1. Недостаточно точно, чётко, глубоко и долговременно проработана экономическая стратегия развития с учетом реалий нашей экономики, менталитета, сложившейся приватизационной парадигмы, денежного обращения и финансово– кредитно-денежной деятельности правительства
ибанков. Важнейшая компонента этой стратегии – оценка рисков и неопределенностей, слабых
исильных сторон, возможностей и угроз, объективная оценка ошибок и недопущения их в будущем; достаточность денег в обращении, формы и направления их использования; вывоз капитала
иэкономическое регулирование этого процесса и др. Системная нерешенность этих вопросов приводит к фрагментарным, порой неадекватным и несвоевременным действиям, которые не способствуют и не обеспечивают устойчивых высоких темпов роста и развития экономики страны и уровня жизни граждан. Особенно сложна ситуация в сельском хозяйстве и АПК страны в целом. Денежные потоки, определяемые денежной и финансово-кредитной политикой, всё более покидают сферу производственной
bе“2…,* `oj bе!.…е"%л›ь |
1 3 (35) “е…2 K!ь 2016 г. |
8 ЭКОНОМИКА
деятельности организации агробизнеса отрасли
всилу многих условий и факторов, как макроэкономического, так и мезорегионального и отраслевого характера.
2.Деформированная система управления экономикой при неоптимальной её структуре.
Действующая модель экономики в целом и
всельском хозяйстве приводит при увеличении объёмов производства продукции к снижению уровня и темпов эффективности и даже отрицательным эффектам финансово-экономической деятельности. Эти процессы сопровождаются снижением денежных возможностей обеспечения необходимых типов, темпов и пропорций воспроизводства при усилении денежных оттоков в результате диспаритета и перераспределительных отношений (увеличение выплат дивидендов, превышающих дотации и т.д.). Сырьевая направленность развития экономики, наряду с другими факторами, усиливает нестабильность национальной валюты и экономики. Из 170 валют мира больше всего пострадал рубль, в результате чего резко повысились цены и усилился их диспаритет для сельского хозяйства.
Главная причина подобного положения – нацеленность на монетаристскую концепцию (рынок всё решает), безудержный, обескровливающей национальную экономику вывоз капитала, искажения реального положения дел, в том числе реального курса рубля. Так, различия
воценке ВВП страны в рублях и долларах в 2015 году составили 3,2 раза, что при биржевом курсе доллара около 75 рублей, он должен был бы быть оценен (75 : 3,2) суммой около 25 рублей. Целый ряд неэффективных проектов и связанных с ними денежных потоков привели к замедлению роста ВВП с 4,3% в 2010 и 2011 годах до 3,4% в 2012 г., 1,3% в 2013 и около 0, 6% в 2014 г.
В сельском хозяйстве, несмотря на прирост
вцелом объемов производства его продукции,
Таблица 2 – Факторы прироста объёма спроса в РФ (%)
наблюдаются отрицательные эффекты: масштаба операционного ливериджа, финансового рычага, в результате значительного снижения уровня рентабельности (в 2–3 и более раз), при росте издержек производства в большей мере за счет ценового фактора. Особенно негативно развивалась ситуация в скотоводстве и овцеводстве (даже в птицеводстве не достигнут дореформенный уровень).
Только в нашей стране прирост ВВП на 74% формируется за счет цен (а прирост объема спроса на 62,7%) и, соответственно, на 37,3% за счет физического объема. Причем действие ценового фактора в динамике увеличивалось (табл. 2), особенно в 2013 г. как по непродовольственным, так и в большей мере по продовольственным товарам, при незначительном увеличении натурального потребления в силу неэластичности.
Однако суточная калорийность потребляемых продуктов питания на душу населения в нашей стране существенно ниже высокоразвитых стран, а Китай уже вплотную приблизился по этому показателю к российскому уровню, имея почти на порядок больше численность населения, при обеспеченности пашней в расчете на жителя в 3,7 раза ниже, чем в России. Биогенно–технические и технологические ресурсы России достаточно ограничены для собственного резкого увеличения объёма предложения из-за дефицита финансовых ресурсов. Причем рост объёма предложения в целом на 54,0% формируется за счёт цен и на 45,9% за счёт прироста физического объёма продукции сельского хозяйства. Эти соотношения существенно различаются по категориям хозяйств. В крупных и средних сельскохозяйственных организациях прирост предложения составлял, соответственно, 40,9 и 59,1%, у фермеров – 30,7 и 69,3%, в хозяйствах населения – 95 и 5%. В США факторы прироста ВВП показывают, что 75% его прироста обеспечивается за счет физического
Факторы |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
|
|
|
|
|
Прирост в целом за счет: |
|
|
|
|
– физического объема |
53,4 |
44,6 |
50,0 |
37,3 |
– цен |
46,6 |
55,4 |
50,0 |
62,7 |
Непродовольственные товары: |
|
|
|
|
– физического объема |
60,2 |
62,5 |
64,3 |
52,1 |
– цен |
39,8 |
37,5 |
35,7 |
47,9 |
|
|
|
|
|
Продовольственные товары: |
|
|
|
|
– физического объема |
39,0 |
21,9 |
42,5 |
24,8 |
– цен |
61,0 |
78,1 |
57,5 |
75,2 |
|
|
|
|
|
Некоторые общеэкономические проблемы функционирования аграрного бизнеса